В прошлой колонке я рассказывала о том, почему решила двигаться в сторону L&D не совсем привычным способом. Мне не хотелось просто выбрать очередной курс, быстро освоить набор новых инструментов и через несколько месяцев объявить себя специалистом в новой области. Сначала хотелось разобраться в самой профессии: поговорить с людьми, посмотреть на реальные задачи, понять, какие роли мне интересны и что из моего опыта в UX и исследованиях можно перенести в обучение.
Параллельно я закончила вводный курс «Основы проектирования образовательного опыта». Но закончила не совсем так, как планировала: я не уложилась в дедлайн и последние материалы пришлось добирать уже после окончания курса.
Сам по себе этот факт не кажется особенно драматичным. Но меня он сильно зацепил.
Я много лет работаю с UX-исследованиями и дизайном. Изучаю потребности пользователей, формулирую гипотезы, проектирую опыт, ищу точки, в которых человек перестаёт двигаться по сценарию, и пытаюсь понять, почему это происходит.
И при этом сама регулярно не дохожу до конца обучения.
В какой-то момент я подумала: а что, если перестать воспринимать это как очередную проблему с самодисциплиной и посмотреть на неё как на исследовательскую задачу?
Если пользователь продукта регулярно не завершает сценарий, мы ведь не говорим ему: «Просто соберись». Мы пытаемся понять, где именно он останавливается, почему это происходит и что можно изменить в самом опыте.
Так я решила сделать себя одновременно заказчиком, пользователем и объектом исследования — и попробовать спроектировать собственное обучение.
Сначала понять проблему, а потом выбирать курс
Первое, что я сделала – не стала составлять себе новый учебный план.
Это оказалось неожиданно непривычно. Я довольно легко могу начать с содержания: что почитать, какой курс пройти, какие лекции посмотреть, какие инструменты освоить. Материалы находятся быстро. Гораздо сложнее сначала ответить на вопрос, зачем именно они мне нужны.
В проектировании образовательного опыта логика обратная: сначала определить, к чему должен прийти человек, и только потом решать, каким будет его обучение.
Поэтому я начала с собственных целей.
На верхнем уровне была довольно большая задача: разобраться в проектировании образовательного опыта и одновременно попробовать сформировать для себя способ входа в новую профессиональную область.
Дальше, более конкретная учебная цель: пройти полный цикл проектирования образовательной программы, от определения потребности и целей до практики и оценки результата.
И, наконец, определить конкретные результаты, по которым можно будет понять, действительно ли я чему-то научилась.
Например, один из них выглядит вполне прикладным: я должна уметь самостоятельно спроектировать учебный модуль с понятными целями, содержанием, практикой, обратной связью и способом проверить достижение каждой цели.
Здесь довольно быстро возникла проблема: заказчик и пользователь моего проекта — один человек и это я. Я сама определяю, чего хочу, сама ставлю себе задачи и сама оцениваю результат. Это удобно, но создаёт очевидную ловушку: очень легко сформулировать себе именно те цели, которые приятно сформулировать, а потом получить именно те ответы, которые хочется получить.
Поэтому роль исследователя я решила отдать искусственному интеллекту. Я использовала Claude и попросила его провести со мной интервью в двух ролях, как с заказчиком и как с целевой аудиторией. Мы разбирали, чего я хочу добиться, зачем мне это обучение, что мешало мне раньше, какие задачи должен решать будущий инструмент и по каким признакам я пойму, что он работает.
И именно на этом этапе первоначальный запрос начал меняться.
Оказалось, что проблема не совсем в том, что мне нужен хороший планировщик, который будет напоминать: сегодня пора учиться. За привычным «я не заканчиваю курсы» обнаружились другие вопросы: как я выбираю, чему учиться, как понимаю, что мне действительно нужно, что заставляет меня продолжать, в какой момент интересный проект превращается в ещё один пункт списка дел.
В результате задача стала гораздо интереснее исходной.
Учиться не до практики, а через практику
Следующий принцип появился довольно естественно: я решила не ждать, пока сначала изучу всю теорию, а вместо этого учиться на собственном проекте.
Сейчас у меня нет реального заказчика, который пришёл бы с задачей разработать полноценную образовательную программу. В университете я скорее выступаю как subject matter expert и создаю отдельные материалы и образовательные задачи. Поэтому пройти весь цикл на реальном проекте пока не получается. Значит, пришлось создать себе такой проект самостоятельно.
Каждый новый этап я сначала изучаю как начинающий специалист в L&D: возвращаюсь к материалам курса, ищу дополнительные статьи, смотрю академические публикации, разбираюсь, как устроено целеполагание образовательной программы или проектирование опыта.
А потом сразу применяю это к собственному проекту.
Получается немного рекурсивная конструкция: я учусь проектировать обучение, проектируя обучение для самой себя.
Но она меняет и сам вопрос о том, что значит «закончить обучение».
Раньше окончанием курса для меня был последний просмотренный урок. Теперь гораздо интереснее другое: появилась ли у меня способность делать то, чего я не умела раньше?
Поэтому результат я хочу оценивать не количеством просмотренных лекций и не количеством закрытых модулей, а конкретными действиями.
Могу ли я решить профессиональную задачу? Могу ли объяснить, почему выбрала именно такое решение? Могу ли опереться на методологию, а не только сказать: «Мне кажется, так будет хорошо»?
Пока я прошла этап постановки задачи, формулирования гипотез и интервью и перехожу к методикам и учебному плану.
И постепенно у меня появляется не просто учебный проект, который существует ради самого обучения, а реальный кейс, который можно довести до работающего артефакта.
Но здесь возникла ещё одна проблема.
Как заставить себя продолжать
В рабочем обучении вокруг человека существует довольно много внешних ограничений: дедлайн, руководитель, заказчик, учебная группа, календарь, обязательства перед командой.
Когда проектируешь обучение для себя, ничего этого нет.
Можно очень убедительно решить, что начнёшь с понедельника, а потом обнаружить, что уже четверг.
Поэтому часть эксперимента оказалась посвящена не содержанию, а созданию среды, которая поможет мне продолжать.
Я начала рассказывать о ходе проекта в Telegram-канале. Не потому, что у меня есть небольшая, но все же аудитория и теперь передо мной стоит некое внешнее обязательство. Потому что публичное обещание немного меняет природу собственного намерения.
Когда ты сказала вслух, что что-то делаешь, бросить становится чуть сложнее.
Заодно сами тексты стали частью обучения. Чтобы рассказать, что именно я делаю, приходится структурировать процесс, формулировать выводы и замечать то, что в процессе легко пропустить.
Второй инструмент намного прозаичнее — календарь и трек задач. У проекта есть последовательность этапов, я вижу, что уже сделано, и могу закрывать конкретные задачи. Механика простая, но для меня она работает: завершённый шаг создаёт ощущение движения, а следующий становится немного менее трудным.
По сути, я пытаюсь самостоятельно воспроизвести внешнюю среду, которая обычно поддерживает обучение: вместо руководителя — собственное обязательство, вместо внешнего дедлайна — календарь, вместо интервью с заказчиком — разговор с собой при помощи AI.
И здесь появился ещё один вопрос, который оказался важнее, чем я ожидала.
Возможно, проблема обучения не всегда в недостатке контента.
Иногда человеку не нужен ещё один курс. Возможно, ему нужна среда, в которой этот курс вообще можно закончить.
Что из этого я забираю в L&D
Я пока осторожна с выводами. Я только начинаю глубже погружаться в L&D и вполне допускаю, что многое из того, что сейчас кажется мне важным открытием, давно является базовой практикой сильных специалистов в образовательном проектировании.
Но одна вещь мне уже кажется особенно важной: начинать не с ответа, а с вопроса.
Когда бизнес приходит с запросом на обучение, довольно легко сразу перейти к программе: определить образовательные результаты, выбрать формат, собрать материалы.
Исследовательская оптика заставляет на секунду задержаться перед этим и спросить: а что на самом деле происходит с человеком, для которого мы всё это делаем?
Почему сотрудник не применяет знания? Почему не заканчивает программу? Почему иногда обучение прерывается, хотя интерес сохраняется, а иногда исчезает и сам интерес? Всегда ли проблема в нехватке времени — или на решение продолжать влияют мотивация, предыдущий опыт, контекст и другие факторы?
Мне кажется, здесь у UX и L&D действительно есть точка пересечения: в обоих случаях полезно сначала посмотреть на человека и его реальную задачу, а уже потом проектировать решение.
Вторая вещь — итерационность.
Мне близка идея не относиться к первой версии программы как к окончательному ответу. Если гипотеза не подтверждается, можно вернуться назад, что-то изменить и пройти этот круг ещё раз. Собственно, сейчас я делаю ровно это со своим собственным обучением.
И у этой истории пока нет красивого финала. Я не знаю, окажется ли придуманный мной сервис действительно полезным, какие гипотезы придётся выбросить и получится ли вообще превратить этот эксперимент в повторяемый способ входа в новую область.
Но, кажется, в этом и заключается его главный интерес.
Мой переход в L&D постепенно перестаёт выглядеть как переход из профессии А в профессию Б, где сначала нужно получить недостающий набор знаний, а потом наконец начать их применять.
Скорее я учусь смотреть на обучение как на продукт: с задачей, пользователем, гипотезами, практикой и возможностью что-то переделать, если первая версия не сработала.
И довольно символично, что первым пользователем этого продукта оказалась я сама.
Частые вопросы
Почему взрослые не заканчивают онлайн-курсы?
Часто причина не в лени, а в том, что обучение говорит на уровне компетенций, пока человек живёт на уровне конкретной ситуации, и не отвечает на его текущий рабочий вопрос. Без внешней среды — дедлайна, группы, обязательства — трудно вернуться к практике.
Как спроектировать собственное обучение?
Начать не с выбора курса, а с цели и реальной задачи: чему научиться и как поймёшь, что получилось. Дальше — учиться через собственный проект, а не только теорию, и оценивать себя по конкретным действиям.
Чем UX-подход помогает в обучении?
Он смещает фокус с контента на человека и его задачу: сначала исследуешь, где именно застопорился, собираешь короткий маршрут до следующего действия и относишься к первой версии программы как к гипотезе, которую можно переделать.
